20101011千里馬日記

20101011

這段話存起來備用--

Most controlling measures are regulated in the Regulations on Non-urban Land Use Control (1976), except cropland & pasture, forestry, ecological conservation, national security, aquiculture (power and responsibility of Council for Agriculture, COA), saltern, mine, irrigation works (power and responsibility of Ministry of Economic Affair, MEA), and heritage (power and responsibility of Council for Cultural Affair, CCA).

千里馬日記20100908-1

20100830

整個研究的概念架構，是立基於台灣的非都市土地劃有明確的分區(亦即zoning)，原則上這些分區決定了土地使用(以land cover types, LCTs表示之)的方向，在各水庫集水區(watershed)範圍內，便間接對水庫的水質造成影響，因此希望透過本研究，瞭解現行法規對土地使用的影響，以及在此一制度下所形成的土地使用現況對於水質的影響．
由於土地使用對水質影響中，堪稱最明顯又最重要的是營養污染，因此本研究以營養鹽為水質變項.
1. study 1
study 1的目的是瞭解既有的保護區劃設，對於水質是否造成影響，也就是單純地著眼於空間法令對水質的影響，不去討論保護區的空間特性；以美國麻州的河川和州定保護區為對象，就像昨天報告的，以測點上游河川所流經的保護區長度和比例，探討有沒有劃設及不同劃設目的下，河川中的總氮濃度是否有差異
之所以著眼於總氮(TP)是因為文獻中提到的，相較於磷可能來自清潔劑，氮的來源相對單純，就是農耕用的肥料，所以和土地使用的關係是最密切的，而且它也是優養化指數中的3個指標之一(另外兩個是水中的葉綠素II濃度和水質透明度，水質透明度不是污染物，而葉綠素來源也不盡然與土地使用相關)
自變項除了保護區長度和比例外，還會考慮空間尺度，這是為了便於落實管理措施，例如500公尺內的保護區影響大於整個上游的保護區時，那就可以把管理集中在較小範圍內；不過這方面的分析有一毎大的隱憂，就是現在已經只有32個樣點了，並不是每個樣點往上游走500公尺都會有保護區座落其間，樣本可能會少到無法做這個分析
昨天有提到怕內容不夠周全，老師有建議往上推到法規，而不是往下做各保護區的空間特性(但這可以成為另一個獨立的題目，意洽)；我想可以由聯邦政府和州政府的層次，討論不同類型的保護區是否受不同法規約束，我會再想想看
2. study 2
study 2是論文計畫書的主體，以台灣21座主要水庫中的14座為基地，把zoning，LCTs和兩者之間的差異量化，Jack比較注重的是LCTs對水質的影響，我希望zoning和LCTs之間的差異也放進來，另外，Jack還建議做兩個尺度：集水區全區和水域周邊某個寬度的廊道
其實這裡有一個問題，就是這塊地到底可以或不可以長怎樣，是”編定的使用地”決定的(例如建築用地就會規定建蔽率是多少)，而不是"劃定的使用分區"決定的(例如本研究將沿用的山坡地保育區，鄉村區等)；這些用詞可能有些人不太熟，總之台灣的鄉村土地決定一塊地怎麼用的規定有兩層，比如某某村裡一塊地可能被劃定為鄉村區(第1層: 使用分區，或簡稱分區)，而且又編定為建築用地(第2層: 使用地，或簡稱用地)，它能不能蓋房子以及蓋多大蓋多高，其實是第2層的規定決定的
在我旳paper裡，一開始我是兩者都有提到，可能也寫得不清楚啦，Jack說我應該要(1)把法規用語概念化，而不是把台灣的法規名詞翻成英文，(2)無論都市或鄉村，分區代表的是一種經過環境調查後，人們訂定一個目的，並勾勒出一個理想的資源分配和使用的狀態(不管它的目的是為了用光資源或保護資源)，我想知道的是這個理想狀態到底有沒有達到，不管有沒有，現況的影響是什麼？如果沒有，那其落差所造成的影響又是什麼？
所以我後來只把第1層的規定放進來，也就是分區的劃定，包括了特定農業、一般農業、鄉村、森林、山坡地保育、風景、國家公園、河川、特定專用等10種zoning (總共11種，但本研究範圍內沒有工業區)，把它們分為3大類：都市、農業、森林，之後LCTs數化也是只分這3類，有些情況像一大片農地上星布一些農舍，就會全部類化成農業，包括其間的道路，不會細分
LCTs的比例不用說，就是用數化類化好的圖層去計算；要討論zoning和LCTs之間的落差，技術上應該可行，就是把兩個圖層merge起來，14座水庫分別去計算zoning和LCTs不相符的部分(應該有都變農、都變森、農變都、農變森、森變都、森變農等6種)所佔比例
Jack認為只要算PLAND就夠了，我也同意，但總覺得有其他指數也可以和空間法規連得起來XDDD 這先不管啦！應該還是先跑PLAND吧，也就是各種類型的面積比例；整體而言，study比較沒有具體的技術問題，大概就是昨天老師說的，有沒有回答到研究問題，不過我想朝向修改研究問題的方向著手

20100907
開學後第1次跟JACK咪聽，因為目前忙著搞GIS，沒什麼具體進度，倒是Mass river那篇的data和分析方法讓我滿擔心的，我問他去找McGarigal好不好，他給了我一個麻州水資源研究中心的人名，要我去找她^^

20100812千里馬日記

20100810

空白一個星期後, 再度跟Jack咪聽, 因為GIS方面進度緩慢, paper本身也沒什麼改, 所以決定藉機釐清有關land use各種英文用詞的疑惑, 沒想到意外地上了一堂土地計畫概論!

原本心裡有點急, 想說我又不是在問這個, 但是聽一聽忽然又覺得, 我用台灣現行的土地分類系統去說明水庫所在土地的問題好像有點不對勁, 似乎應該用土地管理的概念去區分; 果不其然, 咪聽到最後, Jack也提到我應該使用學術界普遍接受的用語, 而不是只適用台灣的說法, 嘖嘖! 今天真是獲益良多啊!

　　

20100715千里馬日記

20100715

習慣了被事情追著跑的日子, 忽然之間可以自己決定要先做哪件事, 真是有點不習慣! 我想這也是千里馬最可貴的一點....

關於上上次咪聽時向大家報告的進度啊, 鳥蝶篇(I)已經收尾了, 而國家公園篇算是做到一半, 只需要補data, 這2篇的進度比較快; 另外有3篇的進度差不多, 都是處於最耗時間的文獻回顧階段, 心想一次寫一篇比較容易集中思緒, 但不知道如何取捨, 而且也分別有一些小問題:

1.投稿ISSRM的保護帶篇, 之前咪聽時有向大家報告, 結果出來還不錯, 有東西可以討論, 但data太舊, 是1997年的水質資料, 當然保護帶資料也找得到夠舊的來搭配, 只是樣本數不多; 新找到一組水質資料的樣本數也沒多到哪裡去, 不過是2005至2010的新資料, 可以搭配剛剛在2010年6月更新的保護帶資料來分析; 那我應該用新的data比較好對不對?

2.案例分析篇, 也就是這幾個月來持續跟Jack密集討論的東西, 希望透過質性研究來歸納出"空間法規那麼多, 到底是哪些會影響水質? 我們可以透過研究回饋到哪些法規上, 以保護或改善水質?"; 因為原本找的案例分布在台灣, 美國, 日本等3國, 基礎資料的收集非常困難, 而且花了很大工夫找到的東西, 因為格式或項目不相容, 無法比較; 目前是想要換個做法, 把焦點放在台灣, 不過研究問題(question)和命題(proposition)都沒有變就是

3.鳥蝶篇(II), 其實是3篇裡進度最慢的, 需要重找key paper以突顯本研究的必要性; 正在思考是否可以投Ecology, 平常我們比較少接觸的paper, 而且它的寫作格式有一點小小的特殊限制(例如文獻回顧的篇幅限制在10%以下), 如果要投Ecology, 一開始寫就要注意這點

所以呢? 我現在應該要先做什麼?

　　

20100710千里馬日記

20100710

There is something wrong in my nutrient study!

I shouldn't distinguish the characters of protection zones. For example, each protection zone has it own primary purpose, such as conservation, recreation, or agriculture; also, each one has it own managing unit, such as state, municipal, or private. I should compare the protection zone with different "management measures", like private conservation vs. private agriculture, rather than private vs. state government, or agriculture vs. recreation.

I need to think about it!

20100708千里馬日記

20100704

國慶煙火日~ 喔耶!

景雯接了我到慧瑜家一起吃晚餐, 再一起去煙火會場; 因為煙火9點半開始放, 而會場就在University Drive上的校友體育館, 離家約20分鐘腳程, 所以煙火開始時, 邊往家裡走邊回頭看/拍, 倒也感受到了小鎮的國慶氣氛, 而且及時參加咪聽^^ 現在仍在美國的人只有我在東岸時區, 可以看完煙火再來咪!

咪聽時應cyc要求報告了一下幾篇paper的撰寫進度, 我猜cyc是想順便提醒一下諸位博士生, 但除了我之外只有宜君有參加咪聽....anyway, 我說因為最近電腦壞了, 除了打字之外沒別的事好做, 所以進度奇佳, cyc笑說應該把大家的電腦都打壞, 然後用手寫, 搞不好產量還比較高!

一共報告了4篇的進度, 但其實我進行中的一共有6篇(天啊! 也太多!), 所以cyc說的念到博5應該有5篇這件事, 我應該不用擔心啦!

哪6篇呢? 其實應該是7篇, 最理想的狀況是: 宜婷論文2篇+2010 ISSRM 1篇+CASE STUDY 1篇+國家公園的公眾認知1篇+上課不專心1篇+論文計畫書1篇=7篇!

20100708

今天第一次去上了星期四的英文課, 但仍然沒見到星期四的英文老師, 而是由上星期見過一次的星期二老師代課; 聽說明天又有外出行程, 上星期五沒上課, 這星期五突然說要去可能有點不好意思....明天再看狀況好了!

噢~ 今早上課前在Amherst Coffee買拿鐵時, 看到明天的老師坐在店裡跟朋友打牌, 哈哈!

上英文課很棒的一點是可以聽到各國的狀況和觀點, 今天老師舉報上一小篇報導說明印度的Right to Information Law, 天啊! 印度居然要制訂法律來保障人民有知的權利, 其實台灣也是近年才制定政府資訊公開法, 但在這之前並不是資訊封閉, 而是毫無章法; 而印度的例子是有人向政府申請購屋津貼, 過了四年不但錢沒下來, 而且她也完全不知道原因!

接著就分組討論各國的社會福利制度, 主要是針對窮人方面, 聽起來墨西哥的狀況最糟: 沒工作就沒工作啊~ 沒房子就沒房子啊€ 政府什麼也不會幫的! 中國好一點, 之前都是用鄉村資源在供養城市發展, 近年發現這樣不行, 開始把經費挹注到鄉村, 但是採取的好像也不是社福手段, 砸錢"發展鄉村建設"是一途, 另一途是發錢給窮人; 巴西的社福措施也不多, 捷克, 俄國和法國有基本的失業給付和職訓, 相較之下, 台灣能夠提供的社會福利和服務真的是很不錯啊! 雖然各縣市的質和量都很參差, 而且供需總是不平衡, 但基本上有不錯的觀念和制度為基礎.

比如說為弱勢家庭的小朋友提供免費課輔, 雖然並不能算很普及, 而且常受經費和人力的限制, 但基本上從地方政府到NGO, 乃至各大學社團, 都各有一套運作模式, 在座似乎沒有第2個國家能做得比台灣好! 當然這並不是說台灣做得夠好了, 我想台灣地狹人稠, 經濟和教育都先進到一個程度, 是相對有利的基礎, 應該要能做得更好才對!

關於大陸到最近幾年還有城市居民和鄉村居民法定權利義務不同的狀況, 我真是有點驚訝, 這點也是我去上了英文課才理解到的: 與其費唇舌去向外國人解釋什麼台灣屬不屬於中國的事, 不如在發言中強調兩個完全不同的政體下, 完全不同的社會狀況, 降子大家自然可以理解, 這根本是兩個不同的國家!

千里馬日記20100624

20100623

拜學術之旅每天早起所賜, 就算睡到自然醒而且有芝加哥時差, 舒舒服服地一覺醒來也才9點多(=中央時區的早上8點多), 悠哉地吃了東西就上網和世界連結, 沒想到藍藍香居然咻一聲自動關機, 就像桌機的插頭被拔掉那樣!

好吧! 日子還是要過, 依原計畫上超市買了菜, 足足有平常買菜的兩倍分量, 因為其中有4樣是買一送一或買兩件有特價; 回到家炒了個粉條吃, 跟學姊打聽到計中(OIT)就有修電腦的服務, 遂背起電腦上學校去, 先到圖書館, 技術諮詢櫃台說他們不處理無法開機的電腦, 寫了張條子要我去找software support, 不知道這是不是他們的標準作業流程, 我覺得這應該是硬體問題啊! 不過基於尊重專業, 我還是去了, 果不其然, software support問診後, 要我去找hardware support, 這回就快了, 櫃台的大姊一邊問症狀一邊就在電腦上建病歷, 持Ucard的顧客診察費是50元, 修理費若超過100元會事先通知, 想想也還好啦!

晚上不知道要做什麼, 上次過這種回家沒電腦的日子是什麼時候? 研究所剛畢業還沒買桌機那陣子嗎?

20100624

今天和Jack咪聽, 重點放在如果GIS data真的找不到, 那該怎麼調整研究方向, 我事先擬定了兩個方案, 一是縮小空間範圍, 在3個基地裡各找1或多個次流域來討論, 二是用前人現成研究, 加入法規方面的討論.

我覺得只要事先有準備, 哪怕只是這樣的兩句話, 都可以有很大的收穫; Jack講得很委婉, 不過我可以理解, original study還是比較好, 但後者或許可以成為一個獨立的研究, 或許可以作為原本研究的支持, 所以仍然有進行的必要, 他建議兩者並行; 我覺得很受用啦, 真的不要只把眼光放在當下的工作上, 我的博士論文研究不是只有要找出3個基地的GIS和水質資料.

接著討論到比較理想的博士論文是用journal paper來組成, 而不是寫完論文再拆開去投稿, 這點台灣倒是很有跟上世界潮流, 系上還規定我沒投稿成功不能提口試呢! Jack講了一句話讓我信心大增: 兩個方案並行的研究成果, 會是journal有興趣的paper!

為了慶祝, 等下去campus center吃碗暑期特價的越南麵好了^^

　　

千里馬日記20100616

20100607

ISSRM海報發表場次很順利地跟3位與會者討論, 第1位是台大森林畢業, 現在在華盛頓大學念森林所博士的女生, 她的問題是我的水質資料哪裡來, 我們共同的心聲是National Water Program的資料好難用! 第2位是在瑞士某大學工作的奧地利人, 他的研究主題是廢棄物, 原以為我的研究是做廢污水才停下來的, 聊了一會兒他的背景和工作, 他提到BOKU (去年ISSRM的主辦學校)一些研究計畫.

第3位是UIUC一個女生, 她很仔細地問了很多研究設計和結果的問題, 但其實她關心的也是為什麼我有可用的水質資料, 我老實說我用的是1997年的水質資料, 大概是麻州最後一筆全州性的水質資料吧? 為此還特地用1998的保護區資料和2000的人口普查資料(是說也還沒有最新的)來做分析; 在講述和討論的過程中, 發現除了樣本數少一點之外, 這個研究設計其實是挺不錯的!

要來想一想接下來要怎麼修改才好!

20100612

昨天初次聽到香檳實驗的刺激物: 一組森林內部的照片(1)和兩組森林邊緣的照片, 後者其中一組是由森林內側往外拍(2), 另一組由外側往內拍(3); 每組照片各2張.

這樣的刺激物, 測出來的景觀知覺如何連結到景觀生態?

我的想法是, 第1組和第2組可以放在一起比, 亦即景觀結構中, 森林塊區內部和邊緣(具不同生態意義)對人類知覺的影響; 第2組和第3組也可以放在一起, 比的是有或沒有符合眺匿理論.

每位受測者都做3組刺激物, 美國部分一共80位受測者, 若台灣部分也有80位, 一共160位, 以刺激物組別為分析單位, 比較第1和第2組之間, 以及第2和第3組之間, 所測得生心理反應的差異.

研究目的可能是:

1.以景觀結構為基礎, 探討景觀生態性對受測者景觀生心理的影響.

2.驗證景觀偏好中的生物演化論, 探討景觀提供眺匿機會與否, 對受測者生心理的影響.

3.受測者對自然的態度與偏好, 對其生心理的影響

也就是說, 預期結果可能分3個層次, 分別是受測者個人特質, 人類演化歷程, 以及景觀結構3者對生理(肌電, 腦波, 脈搏)與心理(注意力恢復力)的影響.

是嗎? 再想想看好了!

20100615

完蛋了!

好不容易下載了日本的GIS檔, 唉, 日本人真的很不合群, 連GIS格式都要跟人家不一樣, 雖然有附轉shp檔的小程式, 但原始檔超過600mb, 並不是藍藍香轉得了的檔案....看來要回Umass用桌機試試看了!

此外, 台灣和美國的檔案也分別有點問題, 台灣的是土地使用分區的圖, 而非土地使用現況; 美國的圖層裡沒有土地使用的屬性, 雖說有編號, 但用編號一個一個去查實在其瞎無比!

完了完了....趕快再想想看....

千里馬日記20100521

最近到底是用功還是不用功? 寫千里馬日記的頻率好像變很高欸...

20100519

凌晨大約2點寄出本週進度給Jack, 下午開信箱收信居然看到他凌晨快4點時的回信! 叫我咪聽前先看過他的comment.

20100520

早上起得算早, 9點多就離開床舖了吧? 天氣好就比較甘願起床; 中午跟Jack咪聽前掙扎好久, 一直不想動手準備, 但還是強迫自己開了Jack的comment來看, 有點傷腦筋, 還是卡在一些細節, 無關乎寫作的, 很多不精準的地方沒有想/寫清楚, 比如說, 這是一個飲用水源水質的case study, 但台灣的case (高屏溪)中, 水質明明差到依法規不能用來作為飲用水水源, 我有找到paper說明自來水公司在引水的時候必須花費更多成本和時間, 在溪流斷面中尋找適當的引流點－通常在溪流底層－抽取原水, 但我在文章裡引用這個解釋時沒交代好, 結果是今天當面畫圖給Jack看向他說明, Jack說: "Good! But you need to explain it in the article."

諸如此類的東西.

另外也說明了我引用的台灣水質指標裡, 各項指標是獨立的, 各自可以分成A~E這5種等級, 而總體分類是看各指標分類中最差的是哪一級, 總體分類就算哪一級, 比如某水體在7個指標中拿了2個A, 3個B和2個D, 那它就是D級的, 而不是用加總或平均, 所以即使St. Johns River的監測資料只有6個指標, 對3個cases的比較影響不大, 這點也獲得Jack的認同, 算是本週重要進展之一, 不然我不知道還要被3個國家不同的水質監測項目困住多久!

研究本身倒是沒有什麼大問題, 就是持續找data好進行分析, 這真的是曠日費時而且很沒成就感的工作, 找到Florida的GIS data也是本週的重要進展, 日本的....我在懷疑恐怕必須用買的, 再看看吧!

有關研究進度的問題, 我跟Jack說明現在同時進行的另一個研究, 也就是ISSRM要發表的麻州土地使用和水質分析, 他問我有沒有什麼需要他幫忙的, 我想最重要的大概是請他看看我對麻州的瞭解有沒有什麼嚴重的錯誤, Jack說這對他而言很容易, 要我找個日子寄初稿給他, 他可以幫忙確認內容, 我翻翻行事曆, 預計下星期二可以完成初稿, 也就約了下星期四再咪聽討論.

我6/5要出發, 從波士頓去德州; Jack則是6/6要出發去台灣, 這趟只待7天的樣子, 在台期間5天, 前3天在郭瓊瑩老師的研討會, 後2天去中原參加一個校園規劃的workshop, 純工作!

20100521

鬧鐘8:20響, 賴了一會兒, 應該是有在9點前出門啦, 我想可能是5月以來最早的一天! 天氣大好動力大增啊~

鎮上自行車週今天的活動是自行車早餐, 地點是鎮民廣場, 我是走路去的, 現場幾乎都是騎車去吃吃看看聊聊的人, 有些人帶著食物到一旁草地坐著吃, 也有些人就聊起腳踏車來了, 我拿了半個芝麻beagle抹大蒜醬, 一邊看現在Franklin的bike route map, 想想我實在不可能去到那麼遠, 就沒有拿; 一旁有人在填問卷, 填完可以得到T恤耶! 我故意在那邊流連(其實也是在看其他摺頁, 果然工作人就問我要不要填問卷, 我當然是千百萬個願意啊! 其實沒T恤我也是會填, 將心比心嘛, 只是不知道他們調查對象是誰.

總之我得到自行車的T恤囉~~

再拿了個洋蔥口味的beagle抹某種水果口味的cream, 倒了半杯咖啡, 此時才9:20, 想說先到圖書館等上課吧, 走了幾步就想到Jones Library是不能吃東西的, 於是慢慢走, 去領了錢, 到Amherst Cinema的商店門口晃晃, 想起上星期Amherst History Museum的志工阿媽建議我可以去Cinema旁邊的商務服務中心拿摺頁, 就進去看看晃晃, 撐到快上課, 也把咖啡喝完.

今天上課的人爆多, 老師Carol也嚇到了; 從我右手邊兩個中國小女生(都是念教育所碩士班的)算起, 是我, 韓國男生Wan Hee(跆拳道教練, 因為學生都放暑假去了所以他也放, 自稱house husband), 中國山東來的訪問教授Junhua(老婆在UMass念博士, 今年畢業), 韓國媽媽Sook (兩個女兒, 小的明天滿7歲), 俄羅斯阿媽Olga(剛升格12天! 小孫女叫Fiona), 俄羅斯律師(老公在Postdoc所以跟來美國), 捷克來的斯洛伐克妹Maria, 韓國媽媽Jungyun和Jin, 中國訪問學者Jiahai(訪問經濟所, 說在中國是公務員), 連同Carol退休前在美國政府和軍方擔任電腦工程師, 我們起碼有3個公務員!

在上課時間前抵達的是4個中國人, 韓國男生和我, Carol看了我寫的名字, 問我是不是中國來的, 我說是台灣, 她問台灣是不是one part of China, 現場大家不約而同地乾笑起來, 還是韓國男生先開口: not yet! Jiahai說是China的一部分, 但不是PRC的一部分, 我猜Carol沒懂, 因為後來在課程進行中, 她又問了一次, 我嘗試客觀地回答, 像1949年PRC建國時, 當時的政府跑到台灣, 我們現在有自己的政府, 自己的憲法, 自己的護照, 自己的總統, 但很多人不認為我們是一個國家; Carol問了個問題我沒聽很懂, 但意思應該是中國主權有沒有及於台灣, 這個問題連在場中國人都搖頭說沒有, 我有點鬆了口氣 :p

後來因為Carol提到Arizona那個移民法案(本週最新進度是歐巴馬表態說移民政策屬於聯邦事務, 州政府不得自決), 所以問大家的母國允不允許雙重國籍, 俄國和中國立即反應是說不可能, 我猜在集權國家這可能是叛國大罪吧? 我後來提到台灣雖然允許雙重國籍, 但這種人不可以擔任公職時, 中國小女生第一個反應就是: 因為他是spy! 我想她們應該完全沒有承襲到華僑是建國之母的精神, 哈哈! 當然我有試著解釋那是國家認同問題可能造成施政上的影響, Carol試著替我用比較好的表達方式再講一遍, 我想她有明白我的意思.

總之, 當這個話題結束時, 我忽然意識到, 講一百個台灣不屬於中國的理由, 不如在其他方面突顯台灣和中國的異同, 如此更能讓人瞭解兩國之間的關係吧?

千里馬日記20100514

20100512

為了不耽誤研二(含毛毛)報論文的時間, 另外跟老師約了這天晚上, 老師吩咐找幾個人一起討論, 我問了八塊和毛毛, 並把會議通知寄給所有的博士生, 不過因為台灣時間星期四早上幾乎大家都上Rodney的效益課去了, 所以只有學長和毛毛出席, 八塊因UIUC學網擋colife所以無法進會議室.

整個大方向和3個題目老師是沒有什麼異議, 但指出一點很重要, 就是我最前面的研究問題似乎不是我後面的3個研究(尤其是主要研究study 3)所能夠回答的, 這點我倒是很清楚要怎麼改, 我知道我要做的東西是後面說的, 前面嘛....可能因為剪剪貼貼而且行文又不夠精準, 才造成前後不一致.

在研究範圍的界定上, 已經比原始的論文計畫書明確很多, 這點我滿有信心的, 學長和宜君提供很多意見, 都是跟空間法系/環保法系的界線相關, 這點我不但要想清楚, 也要寫清楚才行; 除了在上境期間的歷練(那時是知其然而不知其所以然!), 國家公園歷練－營建署和林務局在空間保育和物種保育上的不清不楚－對我釐清研究範圍真的有幫助. 不曉得日後兩種業務都劃進環境資源部後, 會不會比較好一點! 希望到時的部長是個頭腦清楚的人.

還要花點時間再往前推進才行! 不能每次報告都在討論研究方向, 希望在5月底時能再向大家報告一次, 屆時希望study 1和study 2都已經有結果了!

20100514

我在想以後和Jack咪聽前都不要排什麼用功的進度了, 坐在電腦前這個做一點那個改一點, 還不如去買菜掃院子算了!

今天是研究生畢業典禮, 老師們如臨大敵, Jack帶了他的博士學位服到辦公室, 匆匆跟我講了十來分鐘, 主要都是既有內容的問題, 大概他也還沒有頭腦想接下來的方向, 我有放一個預計要怎麼分析的表格, 他看了看說good; 我想也好啦, 反正我就是卡在還沒找到的資料怎麼也找不到, 我就先把前面的東西改一改好了! 後面的要怎麼接嘛....一邊從其他方向找資料一邊想好了, 其實我的頭腦還不很習慣質性研究的思考方式, 找資料的觸角和嗅覺都不夠廣...要加油^^

下午去了趟Food for Thought書店, 我真愛這間店啊! 不知道什麼時候可以好好地拿本書坐下來好好地看一看, 不要每次都是站著瀏覽, 很累而且無法深入體會....依我的性子可能要訂一個時間特地去才行:p

anyway, 看到好些喜歡的書, 回來上圖書館網站一查, 大概一半以上都有! 真不錯~ 先去借回來翻一翻先! 至於買書嘛.... 目前生活費緊得超乎想像, 為了維持吃的品質, 我想還是暫時不買好了, 算算3月剛到的大採購, 4月的筆電電池和貓票, 5月買了鞋和錯買棒球票.... 每個月生活費都有大支出, 這還不包括另外算的奢侈品如照相機, 腳踏車和外地旅行等, 嘖嘖, 要節制一點!

　　

千里馬日記20100511

不知不覺中變成很規律的千里馬週記了@_@

20100507

跟Jack的咪聽從星期四(5/6)改到這天, 他實在是太~ 忙了! 因為我提早兩天寄給他的檔案是舊的, 所以他修改的東西和我截至這天為止的進度搭不上, 也就無法深入討論, 不過我自己知道進度還在掌握中; 這天就是討論暑假的工作內容, Jack要我整理一下同時進行的工作有哪些, 然後調整看看分別可以花多少時間做.

這天開始我就整個瘋了......

20100508

鬼上身般地把論文計畫書翻出來, 再把老師念茲在茲的"12步"也翻出來, 開始寫成paper格式, 一口氣寫到材料與方法, 一面想著ISSRM只剩不到1個月, 要怎麼解決資料來源的問題, 想了很久很久, 決定把ISSRM這篇定位為台灣現況問題的發掘, 也就是現行土地使用分區對水質的影響; 怎麼會有研究的目的是找出問題而不是解決問題呢? 不過管它的, 這些統統算是我的pilot study!

中間去了趟Mountain Farm Mall, 終於在Footware買到鞋, 而且是兩雙! 天啊!

回到家又繼續衝, 為了趕在晚上8點去Dina家消夜趴之前有點進度, 學姊打來問晚餐要不要跟Sada一起吃也只要好婉拒了, 千金難買靈感來啊~~~

在消夜趴認識了新朋友Chris, 他大學有雙修日文, 所以日文會話ok, 跟Sada半英上半日文聊得很開心, 他說他大學最後一個學期必修中文, 可以選傳統中文或簡體中文, 大部分人都選簡體, 他也不知道為什麼他選了傳統中文, 畢業後到台中住了5年(沒問清楚是念書還工作), 2004 又到日本工作一段時間, 然後才回美國念書, 他很健談也滿nice的, 真好玩! 對了, 他是德州人, 所以我順便請教了去Corpus Cristi要注意什麼, 他說我是台灣來的一定沒問題啦XDDDD

20100509

母親節快樂~~ 這星期太拚命, 連家書抵萬金都沒空弄啊~~

寫ISSRM的同時, 一面又對論文主要研究有了一點想法, 就另存一個新檔開始寫另1篇paper, 忙死了我! 然後邊等咪聽的同時邊做簡報, 大概簡述3個研究(ISSRM, case study和主研究)的關係, 超衝的! 連續幾天都到凌晨兩點, 餓著肚子上床.

20100510

花了一整天的時間把台灣的非都土GIS檔抓下來, 一一剪出水庫集水區的範圍後, 一一去跑FRAGSTATS, 結果在貼成一個總檔的時候發現問題, 可能原始土地使用分區數化建檔時有什麼地方不對, 有的周長對了面積不對, 有的同一塊地會計算兩次, 又有的是對的....總之這資料不能用! 完了完了, 我的大前提就是希望不要重新數化, 一方面時間不夠, 二方面我想把eCognition的key留著給毛毛備用比較好, 怎麼辦咧?

這天搞到凌晨4點, 終於確定麻州州政府提供的免費GIS data質和量都ok, 雖然水質資料怎樣還不確定, 不過先這樣吧!

20100511

再花點時間把ISSRM改成用麻州的data去做, 大架構沒變, 所以很快就改好了, 再把3個研究的ppt順一順, 就寄出去給老師和大家, 約了明天晚上跟老師報告, 希望一切順利啊~ 至少趕快過了ISSRM這關吧！

然後, 該來寫家書抵萬金了! 今天弄完這就先睡吧~ 明天再來處理case study的進度!

千里馬日記20100505

20100430

跟Jack咪聽, 他遲到20分鐘, 說他來不及看我的東西, 我猜他應該接著馬上有事, 因為之前他來不及看就是咪聽時當場看, 我就口頭跟他報告一下文章部分有修改, 但資料仍在補充中, 順便跟他check了暑假的行程, 原來整個6月7月我跟他只有一個禮拜的重疊啊~ 也就是UIUC實驗結束後那個禮拜!

20100505

因為5月的來臨, 終於意識到ISSRM已逼近, 要報告的東西該準備了! 另外就是暑假的來臨, 因而意識到研究該有進展了! 偏偏這時被Jenna傳染感冒躺了兩天....

其實case study東西越做越明確了, 質性研究重點在歸納, 這麼多資料能夠收歛出什麼東西呢? 我覺得以台灣日本兩個案例來看, 很明顯是不能把整個集水區的土地使用和水質資料拿來比, 淀川流域的森林覆蓋比例只有高屏溪的一半, 但水質好上兩級(乙類和丁類水體的差別), 要比就該用每個測點的次集水區分開比, 而且比的顯然不是LCTs的比例, 而是更細微的riparian corridor特性; 考慮到憲政提醒的, 大部分污水是管線排放, 所以水質重點應該放在地表逕流帶進來的污染, 所以是農業相的N和P囉? 工業相關的SS呢? 相較之下, BOD和E. coli等應該都不會是重點....至於pH和DO應該可以視為基礎資料吧?

這樣說來, 似乎不是該思考case study的東西要怎麼回饋到主要研究上, 而是要怎麼把它和研究串起來, 也就是說, 直接用我在case study裡發現的東西來作為研究方法設計的依據, 最重要的議題大概就是資料品質, 因為台灣的土地使用圖更新不夠快－白話文就是, 官方的土地使用分區圖是計畫而不是現況, 而且違法使用太多(這是有文獻的)－所以不能用來當作資料來源; 解決途徑有二: 一是自己拍自己數化(很好, 還有沒有更難的?); 二是用有Land Use Map的地方來作為研究對象.

我現在不太敢回去看我ISSRM投的摘要內容是什麼, 天啊! 希望我寫得夠含糊! 明天早上咪聽, 中午和新朋友吃飯, 不知道系上新老師的演講是什麼時間....管它的! 總之希望下午可以開始準備ISSRM的東西....至少做心理準備吧?

振作, 好嗎?

　

　

千里馬日記20100415

20100413

Jack said I did a good job. I believe it's because I collected a lot of data to classifying the water quality in each case. It's really difficult but useful to understand the real and integrate conditions. Next step is to collect the land use map, at least the official land use statistics, to explain the water quality. It's expected to find something interesting between water quality and land use at next step.

The meeting also helped me identifying some idea that I shouldn't draw a section to perform the on-site situation of the monitoring station . Jack told me that I need to address all of the sub-basin of the station, if I want to show the spatial concept. That's true! I have to say jack thinks very very fast. Although sometimes he reads my writing just before our meeting, he always gives the critical suggestion.

20100415

Again, I went to bed lately last night. I decided to have breakfast outside. Henion Bakery is always the best choice! I took a green teabag and went to the counter, the waitress just brought the new croissants. What a lucky morning!

With my fresh breakfast, I read the local newspaper. There is a mosque to build and the resident argue it. They believe the Muslim temple will make the traffic worse. However, the leader of the Muslim thinks that's just a bias. Interesting!

In the class Advance Watershed Science and Management today, Tim gave us two paper. One is the evaluating items of EIS and another is the tip of conservation plan. There are some difference in the suggested outline for EIS documents. First, Land Use Relationship has a specific chapter. I guess it's because their Clean Air Act and Federal Water Pollution Control Act are relative to land use. Next, besides the forecast of the probable impact, they ask to list the effect that cannot be avoided. following up these effect, the short-term and long-term gains and losses should be listed; irreversible and irretrievable commitments of resources need be described. Third, the magnitude and importance of the effect of each action should be reported on all of the physical and chemical characters.

Interesting! There are really something different between Taiwan and US.

The main concept of conservation is including two parts: structure and function. It could be performed by the vector chart. For example, the structure as x axis and the function as y axis, when the native species diversity is getting higher, the structure will grow but the function won't changing. On the other hand, when the forest productivity is getting higher, the function will grow instead. Only if the structure and function are both improved, the conservation is balance and healthy.

　　

千里馬日記20100310-2

20100309

是時候寫點像樣的千里馬日記了!

這天和Jack約下午3點咪聽, 中午先去上了Robert Ryan (Kaplan的學生囉)的課, 是全所必修的研究法, 課程內容對我來說實在太淺了, 想說可以練英文聽力, 但Robert講話實在過於溫文儒雅, 很難不分心啊! 這天是星期二, 他說星期四的課會有他一位學生來班上做個調查, 哈哈! 一定要來參與一下人家的研究啊!

well, 跟Jack的咪聽由致贈天仁茶葉和茶壺開始, 因為先前通信時有寄過proposal, 信中也有大概說明想在美國做的事, 我覺得Jack很快就抓到我的問題所在: 我的研究問題和方法還滿明確的, 但研究範圍一直定不下來, 所以他建議我先做個case study. Jack舉的例子是Boston和New York兩個城市的供水系統, 兩者相當類似, 都是由上游集水區的大水庫用管路將水分到若干小水庫, 再由小水庫供應城市和周邊地區, 兩地所面臨的問題有部分相似, case study可以由列出一些想問的問題開始(例如人為開發的蔓延是否對水源供應造成新的衝擊等等), 分別在兩個城市的情況中找出回答問題所需要的資料, 再加以分析比較.

當然這只是個例子, Jack強調case的選擇要有所依據, 而且"我"才是決定case如何選擇的人, 我想這個意思是指case的選擇標準必須依據我的研究方向而來, 像我如果是要訂定能夠落實在立法實務上的準則, 在case選擇上可能就要考慮法令制度相似與否, 此時人口規模或面積大小或許就不是最重要的依據; 同樣地, 資料收集的方向也要以回答研究問題為最高指導原則.

Jack春假依慣例會帶系上學生去歐洲, 事實上這星期四(3/11)就要出發了, 所以下星期就無法咪聽, 暫時約了下下星期同一時間(星期二下午3點)和下下下星期, 再下星期他好像又有遠行, 所以到時候再約囉!

20100310

花了很多時間在處理電腦帳號的事, 因為我沒有登入系網, 無法使用系網的功能如網路列印, 系辦Marny花了不少時間幫我處理, 一直無法解決, 好不容易在學姊的協助下, 發現是因為我不能登入學校的新無線網路, 但我明明就已經下載憑證啦! 為什麼還跟我說找不到憑證? 搞了好久都無法排除, 後來是移除憑證再重新安裝, 呼~ 成功!

接下來只要找時間到圖書館試借一本書看看, 相關準備工作大概就算ok了吧? 今天也拿到系館鑰匙啦~

還有就是今天搬到台灣教授張老師的房子, 預計住到3/29再搬去鎮上!!

A case study of legal mechanism for controlling the land use in Taipei Water Source Domain

　　

1. Introduction

　　
1.1. Land use and ecological quality in freshwater protected areas

　　
Freshwater demands and endangered ecosystem promote the protected area established to protect freshwater habitats and resources (Blaine et al., 2006; Saunders et al., 2002). For developing the theoretical base, scientist began to develop the correlation between land use and ecological quality. In an Italian case, Mancini et al. (2005) found protected areas do not automatically lead to improved biological quality of streams, and the size of a protected area is not the determinative role. In the research, land use was represented by an index based on specific coefficient for land use category and its relative frequency.

　　
Since research about landscape and ecology was moving from concept to practice (Ashley et al., 2006), the environmental management in freshwater protected areas trended to consider the condition and change of land use. In order to establish a water-quality monitoring project for New York, Blaine et al. (2006) integrated the historical and contemporary land use to give consideration to four issues: water resources, ecosystem services, compatibility of environment and economics, and stakeholders. Similarly, Conway and Lathrop (2005) assessing the future impact of four types of land use regulations in the Barnegat Bay watershed (in New Jersey, USA).

　　
To bridge the gaps between theoretical and practical studies, it is necessary to build some principles that helps academic research contributes to management. For example, according to Allan’s (2004) review over the influence of land use on stream ecosystem, he argued the variation in land cover is often greater at the reach and riparian scales, rather than at the catchment scale. Since there have been a lot of research proving the effect of land use on freshwater protected areas, it is important to find the mechanism controlling land use to practice the management. As a descriptive case study, this article focuses on this question: (how) does the legal mechanism of land use work?　(未完待續)