Landscape Architecture in Taiwan - Po-Hong Liu

2014/5/17 Room 101, Landscape Architecture Hall, National Taiwan University, Taipei, Taiwan

近年知名案例：
鰲鼓濕地
林務局4個平地造林的案例之一(想想：景觀學者和景觀業者對政府政策的反應？)
台南都會公園
華航園區@桃園航空城(想想：景觀學者和景觀業者對政府政策的反應？)
前後慈湖
廣豐公園(桃園縣八德市)

反面案例：
淡水小坪林新建案破壞天際線
宜蘭農舍興建破壞農業地景(想想：正常由農民興建的農舍 VS. 以鄉居為目地興建的農舍)

20100708千里馬日記

20100704

國慶煙火日~ 喔耶!

景雯接了我到慧瑜家一起吃晚餐, 再一起去煙火會場; 因為煙火9點半開始放, 而會場就在University Drive上的校友體育館, 離家約20分鐘腳程, 所以煙火開始時, 邊往家裡走邊回頭看/拍, 倒也感受到了小鎮的國慶氣氛, 而且及時參加咪聽^^ 現在仍在美國的人只有我在東岸時區, 可以看完煙火再來咪!

咪聽時應cyc要求報告了一下幾篇paper的撰寫進度, 我猜cyc是想順便提醒一下諸位博士生, 但除了我之外只有宜君有參加咪聽....anyway, 我說因為最近電腦壞了, 除了打字之外沒別的事好做, 所以進度奇佳, cyc笑說應該把大家的電腦都打壞, 然後用手寫, 搞不好產量還比較高!

一共報告了4篇的進度, 但其實我進行中的一共有6篇(天啊! 也太多!), 所以cyc說的念到博5應該有5篇這件事, 我應該不用擔心啦!

哪6篇呢? 其實應該是7篇, 最理想的狀況是: 宜婷論文2篇+2010 ISSRM 1篇+CASE STUDY 1篇+國家公園的公眾認知1篇+上課不專心1篇+論文計畫書1篇=7篇!

20100708

今天第一次去上了星期四的英文課, 但仍然沒見到星期四的英文老師, 而是由上星期見過一次的星期二老師代課; 聽說明天又有外出行程, 上星期五沒上課, 這星期五突然說要去可能有點不好意思....明天再看狀況好了!

噢~ 今早上課前在Amherst Coffee買拿鐵時, 看到明天的老師坐在店裡跟朋友打牌, 哈哈!

上英文課很棒的一點是可以聽到各國的狀況和觀點, 今天老師舉報上一小篇報導說明印度的Right to Information Law, 天啊! 印度居然要制訂法律來保障人民有知的權利, 其實台灣也是近年才制定政府資訊公開法, 但在這之前並不是資訊封閉, 而是毫無章法; 而印度的例子是有人向政府申請購屋津貼, 過了四年不但錢沒下來, 而且她也完全不知道原因!

接著就分組討論各國的社會福利制度, 主要是針對窮人方面, 聽起來墨西哥的狀況最糟: 沒工作就沒工作啊~ 沒房子就沒房子啊€ 政府什麼也不會幫的! 中國好一點, 之前都是用鄉村資源在供養城市發展, 近年發現這樣不行, 開始把經費挹注到鄉村, 但是採取的好像也不是社福手段, 砸錢"發展鄉村建設"是一途, 另一途是發錢給窮人; 巴西的社福措施也不多, 捷克, 俄國和法國有基本的失業給付和職訓, 相較之下, 台灣能夠提供的社會福利和服務真的是很不錯啊! 雖然各縣市的質和量都很參差, 而且供需總是不平衡, 但基本上有不錯的觀念和制度為基礎.

比如說為弱勢家庭的小朋友提供免費課輔, 雖然並不能算很普及, 而且常受經費和人力的限制, 但基本上從地方政府到NGO, 乃至各大學社團, 都各有一套運作模式, 在座似乎沒有第2個國家能做得比台灣好! 當然這並不是說台灣做得夠好了, 我想台灣地狹人稠, 經濟和教育都先進到一個程度, 是相對有利的基礎, 應該要能做得更好才對!

關於大陸到最近幾年還有城市居民和鄉村居民法定權利義務不同的狀況, 我真是有點驚訝, 這點也是我去上了英文課才理解到的: 與其費唇舌去向外國人解釋什麼台灣屬不屬於中國的事, 不如在發言中強調兩個完全不同的政體下, 完全不同的社會狀況, 降子大家自然可以理解, 這根本是兩個不同的國家!

千里馬日記20100515

20100515

It's a day of culture and history!

Actually, I didn't get up early, so I went out just before the ESL course of Jones Library. I am the second one arriving, after a Chinese girls, Ying Yu, who is from Xian. There are four more people being late. Two of them are visiting scholars from Chinese, one is a Taekwodo teacher from Korea, and one grandmother from Russia. The tutor is Fred.

We spent first half hour to introduce ourselves. During the second half hour, Fred asked us if we follow 3 pieces of news: oil spill in the Gulf, new supreme court nominee Kagun, and Greece vs. the E.U. Finally, Fred played the online news of the new immigration law in Arizona for us to practice listening. Then we read it in turn and discuss the effect on human right.

It is really strange that Arizona Governor to sign the law. It empowered the police to ask people to show their paper, no matter they do something illegal or not. If people don't bring the paper with them, they would be arrested immediately, even the US citizen! Of course the law has been against the US Constitution, so the supreme court would ask them to correct it. I just wonder how serious the illegal immigration problems are in Arizona. Why dare they establish such a law?

I think I'll attend the following course on next Tuesday and Friday to decide what date is more suitable for me. I need a motivation to push me to practice English more often.

After the course, I went home to check the e-mail for the dinner gathering tonight. I gave a phone call to Yung-Chi to drive me at downtown. At 2:00 pm, I met Emily Dickinson's poetry walk in front of Amherst Historic Museum. I followed the teams for a short time and decided to visit AHM, because the walk seemed boring.... AHM is a very meaningful place, although it doesn't have a lot of thing to display. I believe it is really important to conserve some common memory for the community. The first exhibition is about the Amherst in Emily Dickinson' era. I was very glad to know more about Amherst in such an old place, the Strong's house. Maybe I need to buy somethings to read or to keep. The second exhibition is the old stuff left by Mr. Strong. It showed her life and the old living style.

After leaving AHM, I bought a cup of latte in Amherst Coffee, where Carolyn has bought her coffee before our Boston trip. I found they have macchiato and I would like to try it next time. I arrived Emily's house by 3:00 pm. The walk has finished and the open house time has begun. I left my latte at the front desk of visitor center and took a look in the museum. There are not many things to display but a little old furniture. It'e hard to understand Emily and her family through the museum. However, the only display boards told the members of the Dickinson's and the characters of Emily's poems. Evergreen, the second part of the museum, is Emily's brother Austin's home. There are more furniture and stuff, including clothes and toys, to describe their daily life.

I bought a small collection of Emily's poems and two magnets in the visitor center. Also, I was considering to buy the novel of Emily Dickinson sold by Food for Thought Books. However, I didn't. I am not really interested to read such a novel, although I want to know more about Emily. Instead, I bought the book Why We Run. Maybe it's an interesting way to kill the time I don't want to work hard. Besides, I believe it's good to read it, no matter for running or for zoology.

Yung-Chia and Chung-fan pick me up by 5:30 pm. We met the other people at Big Y's parking lot and departed for Outback, Springfield. The food was neither bad nor expensive. I would like say it's a good place to celebrate something, a restaurant with typical American style. Anyway, it's a happy night to meet a few friends from Taiwan, including Jenn, who sent me some e-mail to talk about Elsie's house.

千里馬日記20100429

20100427

學校的Arbor Day (樹木節?) 活動之一是請到"知名生態學者"Dr. Nalini Nadkarni來演講, 雖然這天還在緊鑼密鼓地趕case study進度, 但看到她在TED上的演講好生有趣, 也覺得以canopy作為生態分析單元或棲地品質指標是個滿有趣的想法, 而且National Geography還幫她拍過片, 應該是值得一聽吧? 當下決定無論如何抽時間去一趟, 即使天黑後溫度遽降, 也是一咬牙想說撐一下應該沒問題.

結果真是太令人失望了.

雖然她的演講大綱是以自己的科學家/教育者/合作者3個身分來分別說明她的"研究", 但我看到的東西幾乎都在TED那16分鐘的演講裡出現過, 甚至播放的影片都一樣! 有幾個笑話是TED沒有的, 比如說勁裝爬樹的芭比和擔任地面支援的肯尼, 她說這是她lab裡的笑話, 用來說明女生可以負擔需要體力的田野工作, 不過....唉....還有就是她丈夫小孩大量出現在演講裡, 這TED也有提到, TED沒提到的是她的父母, 她放了一張她父母共舞的照片用來說明她的教育背景, 是的, 這整場演講聽起來就像她和她lab的promotion! 與其說她在分享研究成果, 不如說她在打造某種個人形象.

還有一點讓我很訝異的, 就是在演講開場時, 主持人請了一位先生(好像National Geography的什麼人)上台致詞, 我進場前有確認過會場並沒有禁止拍照, 有人上台就習慣性拿起相機來, 忽然有人用力拍我的肩, 原來是那位主持人, 她很嚴厲地說不能拍照, 她講第一句話時因為我有點嚇到所以沒聽清楚, 第二句聽得可清楚了: DON'T do it again! 這是怎麼回事? 我還是第一次遇到聽演講不能拍照, 而且當時台上沒有簡報沒有影片, 只有一個人! 想來想去, 我猜是有錄影要商業發行的吧? 既然如此為什麼不貼公告說不能拍照呢?

雖然我對Dr. Nalini Nadkarni鼓吹大家認識樹木之美以便推廣樹木保護的觀念不太認同, 貓熊會瀕危並不是因為大家不覺得貓熊可愛, 或不喜歡貓熊啊! 海豚也是一樣, 信天翁也是一樣...., anyway, 我還是覺得以canopy為研究對象是個有趣的想法, 而且跟我們健景室的研究方向有相同之處, 建議可以看看她在TED的影片, 但遇有她的演講－尤其是有商業贊助的－可能要考慮一下把時間留給更重要的事．

20100429

UMass要成立歷史保存研究中心的樣子, 在此同時, 景觀系要成立文化遺產組(Cultural Heritage Study), 所以在徵新老師, 預計今天起到5/9會有幾場candidate presentation, 還安排了student meeting的時間, 我覺得這是一個讓學生們瞭解"系上在幹嘛"的好方法^^

今天發表的是Dr. Jeremy Wells, 他2009年2月才剛拿到博士呢! 是Clemson University (!) 環境設計與規劃系, 但他學士碩士都是念Historic Preservation, 這一年間是在丹佛市政府當規劃師; 看他專業工作經驗很豐富, 本來期望聽到他講一些有趣的東西, 不過今天聽下來, 講概念還是居多, 例如歷史保存應該以居民為中心啦, 由居民認同空間的歷史價值, 再委託專家云云, 雖然有舉一些地點(Charleston和I'On)為例, 但並沒有具體提到是怎麼操作的.

不過他的簡報大綱倒是要記一下, 想想我好像沒有聽過其他新進老師的發表吼? Jeremy的大綱如下:

1. background
2. heritage preservation
3. research
4. professional experience
5. teaching
6. conclusion

我另外期待看到的是他預計要開的課, 不出所料有Mixed-methods in Historic Preservation等區別性很強的課, 另外也有Urban Landscape Preservation這種不同視野的課, 此外, Jeremy對他的人脈好像挺有信心, 想開Abroad Study的課, 也說他可以去談NPS其至UNESCO的實習機會, interesting!

千里馬日記20100322

一晃眼就是10天....

20100316

天氣大好~ 出發去Boston, 中午抵達, 在YMCA check in後把衣物丟在房間裡, 因為沒有帶電腦, 就背著輕而不巧的包包(因為把羽毛衣塞進去防變天)出門去, 這天去逛了MIT, 主要目的是傳說中的Media Lab, 碰巧大廳有新產品發表會, 很多人西裝筆挺, 還有挺大陣仗的攝影團隊; 總之整個系館純白的內裝做作到了極點, 不愧是建築系的啊^^ 整個2到5樓很難區分空間, 因為每間研究室(以1或2位老師為單位)都是挑空的, 像一個大立方體, 裡面就像各式各樣的加工廠, 有的在組機械零件, 有的堆滿各色板子, 每個大立方體的周圍就圍了一圈小空間, 分別是研究生室或小教室.

逛著逛著, 忽然稍微可以理解他們在做什麼了! 其實就是把設計階段中的"設計概念"這塊膨脹得很大, 我們的設計概念可能用一堆圖或一堆照片來表達自己想要的東西, 而MIT的建築系對這種在一套圖上只佔一塊A2大小的表現法不滿意, 他們要求學生把概念做出來: 概念若是要用一串燈泡來表達, 就去接線通電點亮那串燈泡; 若是像蝸牛殼一樣的包覆性, 就看要用灌的還是用磨的, 把蝸牛殼做出來就對了! 若這樣的包覆性在遇到好天氣會自動開啟迎接陽光, 那就去接sensor！

於是乎有了Media Lab.

MIT的系館都是以Lab名之, 真是帥到掉渣!

然後去了芬威球場, 這真的只能說是朝聖, 因為1912年蓋的球場真的沒什麼可觀之處, 根本就是一堆沒包的鋼骨嘛! 街道超狹窄, 可以想像球季萬頭鑽動的盛況!

接著去Prudential Center 50樓的skywalk觀景台, 對著地圖認Boston的重要景點, 再看了解說展板, 把移民美國的條件和美國面對移民的高姿態弄清楚, 也看了由幾位知名早年移民串場的解說影片, 看完了日落, 才又坐著電車回到YMCA, 一出站就看到夜空中閃爍著四個大字母, 真是無限安心!

20100317

這天的重頭戲是Freedom Trail, 意外發現位於金融區旁的遊客中心是NPS (National Park Service)的! 更意外的是發現Olmsted National Historic Site的磁鐵, 原來Olmsted在波士頓的住家兼事務所被列為NPS轄下的國家歷史地! 馬上向櫃台要了地圖, 心裡盤算著要今天或明天去看一看.

本來在猶豫要不要去看水族館或科博館, 甚至已經到了前者的門口了, 想想對被關起來的動物實在沒有興趣, 就決定把整個Freedom Trail走完算了! 就這樣跨越Charles River, 走到有軍艦和海軍博物館的地方, 熱得受不了了, 也實在走得有點遠, 就跋涉到橘線地鐵站搭車去轉紅線, 想說昨天去MIT沒順便去哈佛有點不對, 補一下行程.

聞名遐邇的哈佛廣場不是很有趣, 晃了兩圈四點多了, 想說反正天要六點多才黑, 不如殺去Olmsted National Historic Site吧! 因為已經出了觀光客地圖的範圍, 花了不少時間才抵達, 天已近黑, 幸好早知這個時間建築物沒有開放, 原本就只想在外面看看的, 也就沒有什麼遺憾^^

這天走了超多路, 回YMCA路上就找了間越南餐廳好好吃頓熱的.

20100318

睡晚晚又悠哉地吃完早餐才出發去Olmsted Park, 沒想到那裡已是都市邊緣, 位於聯外交通幹道之間的綠地, 大片草坪大片樹的那種, 使用者都是慢跑或遛狗遛小孩的, 沒有什麼特別活動, 倒是又走死我了! 不過也因而對Boston的綠帶Emerald Necklace印象非常深刻, 以Olmsted命名大概是為了紀念他規劃Boston綠地系統的貢獻.

從Olmsted Park這兒要到Franklin Park看似不遠, 要坐地鐵卻得坐綠線D回到市區換橘線, 想說就走走看吧, 結果一樣是走死我了~ 幸好看到串連綠線和橘線的公車站牌(早上吃完早餐要過馬路時注意了一下身邊的站牌, 真是救了自己一命), 坐著坐著赫然發現原來這段路好遠啊! 幸好沒用走的!

到橘線的終點站往回坐了一站, 再走個十來分鐘左右, 就到了Franklin Park這個名氣大概僅次於Central Park的作品! 不過一來時間不多, 二來又熱又累, 繞了以運動公園為主的北半側, 沒走到有大片原生林和動物園的南半側; 回到市區, 吃了午餐, 逛逛Chinatown的商店, 從容地去坐回程巴士, 車從市區一路塞上高速公路還在塞, 我看照片看到杜孤....

照片? 有照片怎麼沒po? 我在彌留狀態下把相機塞回口袋了(我真的有做這件事, 因為我當時手上有相機也有手機, 還考慮了一下要先塞哪一樣), 不過應該只是我以為有塞進口袋, 因為到UMass下了車想要拍校園夜景時, 一摸發現相機不見了....sad....

20100320

上星期在Dina家party和她辯論音樂到底是不是universal language的Murray (?) 邀大家看一片部捷克電影Kolya, Dina找學姊, 學姊找我, 外加Sada和提供場地的一位印度小女生, 一行六人買了可樂和pizza, 到印度小女生系上(工業工程)的電腦教室用單槍放出來看!

看完又到Dina家的門廊喝茶, 好寫意的一個晚上^^

20100321

春假的最後一天!

這個週末收心寫了點東西, 就是Jack交代的case study, 我把case選好並初步擬定了資料收集和分析 的架構, 然後開始寫正在吃學妹要投稿的東西.

20100322

因為天氣變差了, 中午還下起雨來, 正在猶豫要不要去Smith College聽演講, 收到學姊說她今天要開車去, 真是大好消息^^

演講的是City University of New York的Setha M. Low教授, 專長是環境心理學, 但她的碩博士都是人類學(都是UC Berkeley!); 演講題目是The Just City: Distributive, Procedural, and Interactional Justice for Public Space and Cultural Diversity, 開頭是在說明都市裡的Public Space設置和經營的問題何在, 包括設門禁, 警衛, 監視器, 與餐飲業者"共管", 還有制定各項使用規定等等, 若不是有一張slides在說明各類使用者對這些問題的反應, 我還真沒意識到這些算是問題, 因為我就是屬於那種唯一會對這些措施感到滿意的那類: 中產階級或遊客!

對社區居民－特別是有色人種, 低收入者, 年輕人....等－而言, 這些措施是在剝奪他們使用公共空間的權利, 包括決定如何使用; 接下來是她在紐約3個public spaces做的研究, 結果相當一致: 沒有針對當地社區設計的設施或活動(例如鄰近西班牙社區但完全沒有西班牙文的解說), 也沒有針對日常使用者的使用行為設計的空間(例如遊客可能不在乎公園能否野餐, 但當地居民會很需要).

演講結束後, 學姊拉著我去問問題, 我想知道的是她的研究針對4種不同的族裔做訪談(一共7或8種調查方式, 個別訪談是其中一種, 每個地點做的調查好像不盡相同), 牽涉到不同的語言和文化, 她如何控制調查結果符合她的期望? 聽起來她是透過研究設計和準備的前端工作來確保問卷效度, 並沒有進行任何檢定, 例如問卷中有要求受訪者做排序(ranking), 訪員會確實說明如何回答, 但沒有進行任何統計分析; 不曉得她會不會覺得我是在質疑她的研究效度:p